El apartamento del tercer piso donde cinco personas murieron en un incendio en una casa en East Second Street en noviembre del año pasado no contaba con dos vías de escape independientes, algo que es requerido según la Ley de Residencia Múltiple del Estado de Nueva York, que ha estado en vigor desde 1952.
La ley requiere una escalera ubicada en un salón público y un segundo medio de salida, ya sea una escalera de incendios o una escalera cerrada no conectada a la primera, accesible desde el mismo piso. Si no se puede tener un segunda forma de escape, se puede instalar un sistema de rociadores en los pasillos y escaleras de uso público, dice la ley.
Pero los funcionarios del municipio de Riverhead dicen que una carta de uso preexistente emitida por el municipio en 2009 eximió al edificio de ese requisito.
El incendio en 46 East Second Street que ocurrió tarde en la noche del 16 de noviembre consumió la casa de 3,000 pies cuadrados, construida en 1905, y atrapó a la familia que ocupaba el apartamento del tercer piso. Los investigadores de la policía del condado de Suffolk determinaron que cigarrillos desechados incorrectamente fuera de la casa de tres pisos con estructura de madera fueron los causantes del incendio.
Los cuerpos de Zonia Dinora Rivera, de 41 años, sus hijos, Carlos Cifredo Peñate Rivera, de 24, y Andrea Isamar González, de 16, y sus sobrinos, Douglas Edgardo Rivera Aguirre, de 24, y Carlos Alberto Ramos Aguirre, de 22, fueron recuperados del apartamento del tercer piso. Los inquilinos que ocupaban dos apartamentos en el segundo piso y la propietaria, que vivía en el primer piso, escaparon ilesos.
Carlos Peñate Rivera, con su madre Zonia y su hermana Andrea el 8 de octubre, cuando Andrea llegó a los EE. UU. Los tres murieron en un rápido incendio el 16 de noviembre, junto con los primos de Rivera, Douglas Edgardo Rivera Aguirre y Carlos Alberto Ramos. Aguirre.
Foto cortesía: Laura Rivera
RiverheadLOCAL examinó los registros obtenidos de la ciudad a través de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIL, por sus siglas en inglés) presentadas por los reporteros y por la residente Ellen Hoil, quien compartió con los reporteros los documentos que obtuvo a través de las solicitudes de FOIL.
Los registros muestran que el municipio de Riverhead emitió permisos de alquiler para el apartamento del tercer piso durante más de 20 años, a pesar de que los registros de impuestos municipales tienen la estructura catalogada como una vivienda para tres familias que contiene apartamentos en el primer y segundo piso solamente, y a pesar de la falta de una segunda forma de escape para el departamento del tercer piso.
El municipio de Riverhead emitió permisos de alquiler para los apartamentos del segundo y tercer piso por última vez en 2018. Los permisos vencieron en marzo de 2020. La división de cumplimiento de códigos de la ciudad emitió multas a la propietaria, Carmela Cannella, en octubre de 2021, un mes antes del incendio fatal, acusándola de violar el código de ocupación de alquiler de la ciudad al rentar los apartamentos sin permisos. Esos cargos siguen pendientes.
Los agentes encargados de asegurarse que el código de la ciudad se cumpla inspeccionaron los apartamentos por última vez en abril de 2018, antes de que se emitieran los permisos anteriores. Cada apartamento falló inicialmente las inspecciones de 2018, según muestran los registros de la ciudad. A las cocinas de los apartamentos del segundo piso les faltaban los encendedores, y los dormitorios de los apartamentos del tercer piso tenían puertas de entrada con llave, lo cual está prohibido por el código de incendios. Posteriormente se emitieron permisos, lo que indica que se subsanaron las violaciones.
El abogado de la ciudad, Erik Howard, dijo el viernes que las inspecciones de seguridad contra incendios de 2018 incluyeron controles para asegurarse de que los detectores de humo estuvieran instalados y operativos y que los puntos de salida no estuvieran obstruidos.
Los funcionarios encargados de hacer cumplir el código de la ciudad no verificaron si el apartamento del tercer piso tenía dos vías de salida, dijo Howard, porque el edificio tenía una carta de uso preexistente.
“Donde hay un edificio existente que está en posesión de una carta de uso preexistente, nosotros, la ciudad, respetamos ese uso preexistente”, dijo Howard. “Por lo tanto, no se les habría pedido que hicieran modificaciones, cambios o mejoras, a menos que presentaran una solicitud, lo que habría provocado un cambio de uso según el código de construcción existente”.
“Cuando [los funcionarios encargados de hacer cumplir el código] ven una estructura o una solicitud que ha llegado con todos los [certificados de ocupación] que parece que esa propiedad necesitaría o el equivalente [carta de uso preexistente], no hacen una revisión de arriba a abajo del permiso de construcción o un análisis del certificado de ocupación”, dijo Howard.
¿Tres familias o cuatro familias? El municipio emitió cartas contradictorias de uso preexistente
Sin embargo, los registros del municipio no presentan una imagen clara del estado de uso preexistente del edificio, en lo que respecta al apartamento del tercer piso. Los registros contienen numerosas inconsistencias.
La excoordinadora de permisos de construcción de la ciudad, Sharon Klos, emitió una carta de uso preexistente el 9 de abril de 2009 que indica que el edificio era una vivienda de tres pisos para cuatro familias desde antes de junio de 1965, cuando se adoptó por primera vez el código de zonificación de Riverhead. Pero Klos en 1997 había emitido una carta de uso preexistente para el mismo edificio que decía que era una vivienda para tres familias.
Howard dijo que “podría ser” después de que se emitió la carta de 1997, “el propietario encontró evidencia adicional que mostraba que era una casa de tres pisos para cuatro familias antes de 1965”. Los archivos no tienen documentación de esa evidencia adicional, o ni siquiera una solicitud posterior para una carta de uso preexistente, de acuerdo con las respuestas del municipio a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información.
“Si una persona solicita una carta de uso preexistente, el departamento de construcción generalmente toma una determinación sobre la base de algún tipo de evidencia o declaraciones juradas de vecinos o conversaciones con vecinos que lo confirmarían”, dijo Howard.
En una entrevista el lunes, Klos dijo que no tenía un “recuerdo definitivo” de haber escrito ninguna carta de uso preexistente para la casa. “En el momento en que escribí la primera carta, eso era probablemente lo que estaba disponible para mí, en términos de información, en ese momento”, dijo Klos. “Ahora, lo que asumo que sucedió es que en algún momento, y he tenido conversaciones con personas después de eso, que me dijeron que era— que era no solo una [casa para] una familia de tres, sino que el tercer piso había sido ocupado como un apartamento hacía mucho tiempo”, dijo.
Klos no pudo explicar por qué escribió la segunda carta en 2009, pero dijo que no recordaba que la dueña de la propiedad hubiera solicitado o pedido la carta de uso preexistente de 2009, que estaba dirigida a Cannella.
“Ella no se habría sentido inclinada a hacer eso”, dijo Klos sobre la dueña de la casa. “Ella no era lo que yo llamaría una propietaria que cooperara”, recordó Klos.
La exfuncionaria dijo que probablemente escribió la carta de 2009 porque “alguien vino y dijo: ‘Oh, sí, ese [piso] está ocupado hace mucho tiempo, ya sabes, y lo sé por las razones XYZ’”.
El departamento de construcción no tiene registros de solicitudes o notas hechas con respecto a la casa que no sean la carta de 2009 o el uso preexistente y un certificado de ocupación de 2010 para reparaciones en el porche y el techo de las instalaciones, según la respuesta del departamento a una solicitud de la Ley de Libertad de Información. “Todos los documentos archivados se perdieron en un incendio en 2010”, según la respuesta.
La carta de uso preexistente de Klos del 9 de abril de 2009 que caracterizaba la estructura como una vivienda para cuatro familias, incluido el apartamento del tercer piso, se hizo después de un informe de inspección del 23 de marzo de 2009 presentado por el inspector de vivienda de Riverhead, Richard Downs, que “falló en contra” de que el apartamento del tercer piso se considerara como una unidad para alquilar.
“El tercer piso no tiene C.O. [certificado de ocupación] para considerarse una unidad de vivienda”, escribió Downs. “La ocupación y el uso de dicha área están prohibidos por el código sin las aprobaciones y CO correspondientes”
‘Orden de subsanación’ emitida en 2000: ‘NO SE PERMITE LA OCUPACIÓN DEL TERCER PISO’
Para ese entonces, la ciudad había estado emitiendo permisos de alquiler para el apartamento del tercer piso, así como para los dos apartamentos del segundo piso, durante casi una década, según muestran los registros del municipio— algo que iba directamente en contra de una orden de junio de 2000 de otro inspector de vivienda del municipio.
El 15 de junio de 2000, el inspector de viviendas de Riverhead, Jack Wherry, emitió una “Orden de reparación” a Cannella, que decía: “NO SE PERMITE OCUPAR EL TERCER PISO. LOS APARTAMENTOS ILEGALES TIENEN QUE SER DESALOJADOS Y SER RESTAURADOS COMO ÁREAS DE ALMACENAMIENTO SOLAMENTE”. Las notas de inspección escritas a mano pero sin firmar en el expediente, fechadas el 8 de junio de 2000, indican que el tercer piso tenía “2 apartamentos pequeños, tres personas viviendo allí”.
El municipio no presentó documentos que indicaran qué sucedió después de la carta de Wherry de junio de 2000 o por qué se emitió un permiso de alquiler para un apartamento en el tercer piso en abril de 2001.
Documentos de la oficina del tasador que datan de 1980 enumeran la casa como una vivienda para tres familias, lo cual es consistente con la carta de uso preexistente de 1997. Pero los registros de impuestos no se modificaron para reflejar la carta de uso preexistente de 2009 para una vivienda de cuatro familias. De hecho, durante e incluyendo el año fiscal en curso, la propiedad permanece incluida en el registro fiscal de la ciudad como una estructura de tres familias.
Se intentó contactar con el abogado de Cannella, Edward Burke Jr., para que comentara sobre esto, pero no hizo ninguna declaración.
Una carta de uso preexistente de la ciudad permite la continuación de un uso existente después de cambios en el código de zonificación que hacen que el uso existente no cumpla con los requisitos.
Una carta de uso preexistente tampoco debe exentar a una casa de cumplir con los requisitos necesarios de seguridad contra incendios descritos en la ley estatal y los códigos de construcción adoptados, según Richard Meier, investigador, analista y experto en incendios y explosiones.
Una segunda forma de escape, los rociadores de emergencia serían requeridos por la enmienda propuesta al código de la ciudad
La junta municipal en su reunión de la próxima semana programará una audiencia pública para el 5 de abril sobre las enmiendas propuestas al código de unidades de vivienda de alquiler.
El concejal Ken Rothwell y el comité de revisión del código presentaron la semana pasada enmiendas propuestas que requerirían que todas las unidades de alquiler del tercer piso tengan un medio secundario de salida de emergencia. También requeriría un sistema de protección de rociadores contra incendios residenciales y un sistema de alarma y detección de humo interconectado, para todos los edificios que tienen ocupaciones de alquiler en el tercer piso y/o edificios que tienen más de dos unidades de vivienda de alquiler.
La enmienda también reduciría el plazo del permiso de alquiler de la ciudad de dos años a un año, lo que le permitiría a la ciudad realizar inspecciones de seguridad en las unidades de vivienda con más frecuencia.
“Nunca sabremos las respuestas, ¿Pero podría una salida secundaria en el tercer piso haber hecho una diferencia en una estructura como esa? dijo Rothwell. “Entonces, si priorizamos la seguridad, esa fue una de nuestras respuestas a esa tragedia, asegurarnos de que siempre haya una salida secundaria”, dijo Rothwell durante la sesión de trabajo del municipio.
La enmienda también requeriría prueba de seguro de propietario existente para la estructura cuando se hagan solicitudes por primera vez o de renovación. La tasa de los permisos de alquiler se eliminaría del código, lo que autorizaría a la junta municipal a fijar las tasas mediante resolución. La enmienda también revisa ampliamente parte del lenguaje del código y aumenta las sanciones mínimas y máximas por violaciones.
Hay alrededor de 2,000 viviendas de alquiler permitidas en Riverhead, dijo Downs a la junta de la ciudad la semana pasada. La casa en Second Street era la única de alquiler de tres pisos en el municipio “que yo sepa”, dijo Downs.
“El ímpetu aquí es administrar mejor los requisitos de seguridad para las propiedades de alquiler en el municipio”, dijo Howard durante la discusión.
Si se adopta, la enmienda del código entrará en vigencia en 2023.
