Las opiniones de los residentes de Riverhead durante una audiencia pública de casi dos horas frente a la Junta Municipal estuvieron divididas entre optar o no a que el municipio permita dispensarios y salones de marihuana en Riverhead.
Los defensores de la exclusión voluntaria dijeron estar preocupados de que permitir la venta de marihuana y los salones 
haría que el municipio fuera menos atractiva para familias y tendría un efecto negativo en los jóvenes de la comunidad. Los que estaban en contra de la exclusión voluntaria dijeron que la ciudad perdería ingresos y oportunidades de desarrollo económico y disminuiría el poder regulador de la junta municipal sobre la droga.
La audiencia se convocó después de que la junta municipal cuestionara la precisión de una encuesta en línea anónima emitida por la ciudad que mostraba que el 73% de los 1.408 encuestados estaban a favor de las ventas minoristas de marihuana en la ciudad y el 61% prefería usar cafés o salones.
La fiscal municipal adjunta Ann Marie Prudenti dijo que están con el tiempo muy justo si la junta quiere aprobar la ley local para optar por no participar. La ley de marihuana está sujeta a referéndum por petición y la ley estatal permite a los votantes 45 días para presentar una petición forzando una votación sobre la ley de exclusión voluntaria. Si la petición es válida, un referéndum para la decisión se pondría en la boleta electoral en noviembre, y la propuesta de la boleta electoral debe presentarse ante la junta electoral 60 días antes del día de las elecciones, dijo Prudenti. Si se realiza la votación, el pueblo lo quiere en la boleta de noviembre, ya que una elección especial posterior sería demasiado costosa, dijo. La ley de exclusión voluntaria no entraría en vigencia hasta que pasen 45 días después de su adopción o, si una petición obliga a un referéndum, la mayoría de los votantes apoya la exclusión voluntaria.
Si la junta de la ciudad quiere optar por no participar, solo puede hacerlo hasta fin de año. Sin embargo, pueden rescindir la ley de exclusión voluntaria después del 31 de diciembre. La votación sobre la ley de exclusión voluntaria se llevaría a cabo en la próxima reunión de la junta municipal el 7 de julio. El registro de la audiencia está abierto para comentarios por escrito hasta el 25 de junio a las 4: 30 pm
Según la legislación sobre marihuana adoptada en marzo, los municipios y villas locales no tienen control sobre si las personas pueden consumir o cultivar marihuana en sus jurisdicciones. Solo pueden optar por no participar o, si no lo hacen, pueden regular la ubicación de los dispensarios y salones y su horario de funcionamiento. Si las ventas minoristas no están prohibidas por la legislación de exclusión voluntaria, la ciudad cobraría un impuesto sobre las ventas del 3% en cada venta minorista dentro de la ciudad.
FCheryl Hewkin de Baiting Hollow habló a favor de optar por no participar: “… ¿realmente queremos que nuestros hijos se suban al carrusel mientras respiran el humo de la marihuana? No lo creo. ¿Qué tan saludable es eso? Foto: Alek Lewis
Residentes que están en contra exponen su argumentos
Quienes abogaban por no participar dijeron que el daño a la calidad del aire de la ciudad y que la instalación de dispensarios y cafés haría que el centro de la ciudad fuera más amigable para los fumadores de marihuana y menos amigable para las familias.
“Y esto en un momento en el que estamos entusiasmados en el proceso de crear este maravilloso espacio de reunión al aire libre ideal para familias en la ribera del río, ¿realmente queremos que nuestros niños se monten en el carrusel mientras respiran el humo de la marihuana? No creo que eso sea saludable ”, dijo Cheryl Hewkin.
“Recuerdo restaurantes, oficinas, aeropuertos, aviones y trenes llenos de humo [por cigarrillos de tabaco]”, dijo, y agradezco a Dios que cambiamos el mundo desde entonces hasta ahora. Y no tiene sentido que volvamos a retroceder a un mundo lleno de hollín lleno de humo “.
Tracy Stark-James, quien actualmente es la directora ejecutiva de la Agencia de Desarrollo Industrial, fue una gran defensora de la exclusión voluntaria de la reunión.
“Mientras estoy aquí hoy, me opongo a la [ley de la marihuana] y a permitir el uso en el lugar y las ventas minoristas, porque aumentará la disponibilidad y accesibilidad, y podría potencialmente y muy probablemente, impactar negativamente nuestra calidad de vida”, dijo.
Durante el enérgico testimonio, condenó como avariciosos los ingresos fiscales que obtendría el pueblo como una razón para no optar.
Stark-James también dijo que permitir la venta de marihuana en la ciudad la haría más accesible para adolescentes y niños, de los cuales la marihuana se ha relacionado con un mayor riesgo de efectos cerebrales duraderos como depresión, ansiedad y psicosis.
También dijo que una mayor accesibilidad significa un mayor riesgo para los adictos a las drogas en la comunidad. “Riverhead tiene tantas almas adictas que luchan la batalla a diario”, dijo. “¿Vamos a echarles una mano o tentarles como a un diabético en una tienda de golosinas?”
Stark-James también mencionó los efectos que el tabaquismo pasivo podría tener en la comunidad. Actualmente, no hay mucha investigación sobre el humo de segunda mano de la marihuana, aunque el humo contiene THC, que es el químico responsable de los efectos psicológicos de la marihuana. Los estudios muestran la posibilidad de un “efecto de contacto”, pero solo cuando se expone durante largos períodos de tiempo en una habitación sin ventilación. El humo de la marihuana también tiene muchas de las mismas sustancias cancerígenas que el humo del tabaco.
Las personas que optaron por no participar también dijeron que la falta de una prueba de sobriedad para los conductores ebrios podría representar un riesgo para la seguridad. Mark Haubner de Aquebogue dijo que una prueba de sobriedad lo haría sentir más cómodo con la ley. Él se mostró también escéptico acerca de cuánto podrían realmente ayudar las ventas minoristas de los ingresos fiscales a las finanzas de la ciudad.
La directora de desarrollo comunitario, Dawn Thomas, dijo que se oponía a la expansión de cualquier sustancia intoxicante en la ciudad. También se mostró escéptica sobre las ganancias de ingresos prometidas por el estado, y citó las promesas hechas a partir de otras ganancias de ingresos como la lotería, cuyo eslogan publicitario cuando se presentó por primera vez fue “La oportunidad de toda una vida para ayudar a la educación”.
“Creo que si bien podemos obtener fondos de esto, aún no entendemos cuáles serían los costos potenciales”, dijo Thomas. “Entonces, cualquier financiamiento que obtengamos realmente tendría que medirse en función de los posibles impactos y costos para la comunidad”.
Las personas que optaron por no participar también dijeron que la ciudad debería optar por no participar ahora y derogar la ley local en el futuro si la ley demuestra un beneficio para las ciudades circundantes. Si la ciudad no se excluye ahora, no volverá a tener la oportunidad.
“Esta es una de esas cosas como la caja de Pandora”, dijo Hewkin. “Si lo permite, una vez que lo haga, será casi imposible revertirlo”.
Mike Foley, de Riverhead, se pronunció en contra de la exclusión voluntaria: “Creo que podemos hacer del centro de Riverhead un destino perfecto … para personas que disfrutan de las indulgencias para adultos y gastan su dinero en el municipio”. Foto: Alek Lewis
Residente que están a favor presentan argumentos
Quienes están a favor de que venda marihuana en Riverhead y se oponen a la medida de no ser partícipes en la medida, dijeron que significaría la pérdida del poder del municipio para regular, una pérdida de la oportunidad de competir con los pueblos circundantes y la pérdida de ingresos fiscales. La nueva ley establece un impuesto sobre las ventas del 13% sobre las ventas minoristas y el consumo de marihuana, la ciudad perdería el 3% de esos ingresos si opta por no participar.
“Cuando empujamos las cosas a la clandestinidad y las hacemos ilegales o más difíciles de hacer, las cosas se vuelven más peligrosas”, dijo Robert Shilling, un maestro jubilado del distrito escolar. “Y creo que cuanto más podamos desinfectar la industria poniéndola todas las cartas sobre la mesa, creo que será más seguro y mejor para todos los involucrados, para los vendedores, compradores y también para nuestra policía local, creo que cuyo trabajo es lo suficientemente difícil. ”
Dijo que la capacidad de regular le permitiría a la ciudad hacer áreas como el centro de la ciudad libres de marihuana y permitiría a las personas estar más informadas sobre los efectos de la droga en la salud. Dijo que también ayudará a la economía local, creará empleos y permitirá que las personas actúen de manera más responsable al consumir cannabis.
“¿Queremos sacar a nuestros ciudadanos de la ciudad para que se entreguen a estas prácticas?” Preguntó Shilling. “Creo que los salones son en realidad una especie de bares de cannabis, bares normales, donde la gente irá junta y apoyará a las empresas locales. Pero si sacamos a nuestros ciudadanos de la ciudad para darse el gusto, ahora tendrán que preocuparse por volver a casa “.
Mike Foley de Reeves Park, que consume marihuana tanto recreativa como medicinal, enfatizó los beneficios médicos y dijo que la ciudad estaría cometiendo un error al optar por no participar.
“Pero de lo que estamos hablando aquí de optar por no participar es básicamente que le daremos a todos los demás la oportunidad de adelantarse a nosotros”, dijo Foley. “Vamos a ver qué hacen los demás con esto y luego vamos a decidir, ‘sí, este es un buen negocio, entremos’. Será demasiado tarde”.
A diferencia de Shilling y aquellos a favor de la exclusión voluntaria, Foley cree que se le ha dado a la ciudad la oportunidad de coincidir con las revitalizaciones del centro de la ciudad con la integración de dispensarios y salones de marihuana para aumentar el crecimiento económico del área.
“¿Qué vamos a hacer como pueblo para reinventar el futuro? Para eso están ustedes ahí arriba, para tomar esa determinación ”, dijo a la Junta del municipio. “Si haces el correcto, creo que podemos hacer del centro de Riverhead un lugar de destino durante todo el año, no para los zombis que caminan, sino para las personas que disfrutan de las indulgencias de los adultos y gastan su dinero en toda esta ciudad”.
“Si quieres que ayude a esta ciudad, tiene que estar donde quieres que esté el crecimiento”, dijo Foley.
También comparecieron en la audiencia empleados de Columbia Care, quienes dirigen el dispensario en East Main Street. Ngiste Abebe, vicepresidente de políticas públicas de Columbia Care y presidente de la Asociación de la Industria del Cannabis Medicinal de Nueva York, dijo que la compañía está interesada en convertir el dispensario en una ubicación conjunta para uso recreativo si la ciudad no opta por no participar.
“Hemos descubierto que en otros estados donde podemos compartir el uso médico y para adultos, se reduce drásticamente el costo para los pacientes”, dijo Abebe.
“También descubrimos que en los estados donde se nos permite ubicar el uso médico y para adultos, podemos brindar un mejor servicio a los pacientes que ni siquiera saben aún que podrían participar”, dijo, citando que más de El 60% de los pacientes adultos lo usan por razones de salud o bienestar, como insomnio, ansiedad y dolor. La coubicación también puede brindar a los usuarios acceso a profesionales médicos en caso de que deseen convertirse en pacientes médicos.
“Sin embargo, la realidad es que el cannabis está aquí”, dijo Abebe. “El cannabis para adultos ya es una industria multimillonaria en el estado de Nueva York. La pregunta no es si tenemos cannabis o no en esta ciudad, es – hasta el punto que muchos otros han dicho – ¿lo vamos a regular? ¿El ayuntamiento va a tener control sobre el tiempo, el lugar y la forma? ¿Los miembros de la comunidad tendrán la oportunidad de intervenir sobre dónde está ocurriendo esta actividad comercial? “
