El municipio de Riverhead ahora tendrá que defender su controvertido estado de emergencia en los tribunales.
La ciudad de Nueva York está demandando a Riverhead y a 30 condados de todo el estado, incluido Suffolk, y le pide a un tribunal que invalide las órdenes ejecutivas que “amurallan sus fronteras” para impedir que la ciudad organice viviendas para los solicitantes de asilo en sus jurisdicciones.
La demanda presentada ayer en la Corte Suprema del Condado de Nueva York dice que las órdenes violan las leyes estatales y federales, incluidas las que protegen los derechos civiles y humanos en virtud de la Constitución de los Estados Unidos.
La demanda además detalla los eventos que llevaron a que se emitiera la primera orden ejecutiva, firmada el 6 de mayo por el ejecutivo del condado de Rockland, Edwin Day, después de que un contratista del municipio identificara un hotel en el condado de Rockland que podría acomodar a “un pequeño número” de solicitantes de asilo. Ese hotel fue uno de los cinco hoteles en cuatro condados del norte del estado identificados por la ciudad como capaces y dispuestos a ayudar a la ciudad a reubicar a los solicitantes de asilo.
La ciudad de Nueva York ha tenido problemas para encontrar alojamiento temporal para decenas de miles de solicitantes de asilo transportados allí en autobús entre abril de 2022 y abril de 2023 por el estado de Texas y la ciudad de El Paso, según la denuncia. Anticipándose a una gran afluencia luego de la expiración del 11 de mayo de la emergencia de salud COVID-19 que requería que los solicitantes de asilo esperaran en México, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, el 4 de mayo “envió por correo electrónico una carta dirigida a los ‘alcaldes, ejecutivos del condado y líderes municipales’ describiendo los esfuerzos de la ciudad para abordar la afluencia repentina de solicitantes de asilo y pedir su ayuda”, según la denuncia.
Los nombrados como demandados— todos son condados excepto el municipio de Riverhead— “siguieron el ejemplo del condado de Rockland y declararon estados de emergencia y emitieron órdenes de emergencia, la mayoría de las cuales eran sustancialmente similares a la Orden de Rockland en todos los aspectos relevantes”.
La supervisora de Riverhead, Yvette Aguiar, declaró el estado de emergencia el 16 de mayo y emitió una orden de emergencia que prohíbe que todas las empresas que operan alojamientos transitorios y campamentos en el municipio alberguen a migrantes y/o solicitantes de asilo, debido al “peligro inmediato de emergencia pública de cientos, o potencialmente, miles de personas siendo transportadas al municipio de Riverhead” desde la ciudad de Nueva York, según la orden.
Aguiar dijo en una entrevista la noche en que emitió la orden que había recibido informes de que “más de 1,000” inmigrantes estaban a punto de ser transportados en autobús desde la ciudad de Nueva York. Aguiar dijo que escuchó que había tres lugares en Riverhead que habían aceptado albergar a los migrantes. Ella dijo que no sabía dónde estaban los lugares. Durante la entrevista, Aguiar hizo referencia a “un aviso” que dijo que se envió a “todas las instalaciones financiadas por el estado, pidiéndoles que alberguen a las personas que son transportadas a la ciudad, y [diciendo] que apoyaría la financiación y todos los servicios complementarios que necesitan”.
No se sabe si el supervisor recibió el correo electrónico del 4 de mayo del alcalde de Nueva York pidiendo ayuda. El pueblo rechazó una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por RiverheadLOCAL para la correspondencia entre la oficina del supervisor y los funcionarios de la Ciudad de Nueva York.
Aguiar no devolvió de inmediato una llamada ayer solicitando comentarios para este artículo.
MÁS COBERTURA: Operadores de hoteles/moteles en Riverhead niegan contacto con la ciudad de Nueva York para alojar a inmigrantes sin hogar, mientras que el estado de emergencia de Aguiar genera elogios y rechazo
Desde entonces, Aguiar ha extendido su orden ejecutiva cuatro veces, la más reciente el martes. Desde que extendió su orden, ha sido criticada por los residentes, el grupo de defensa de los inmigrantes OLA of Eastern Long Island y NYCLU (Unión de Libertades Civiles del Estado de Nueva York).
El ejecutivo del condado de Suffolk, Steve Bellone, declaró su propio estado de emergencia el 26 de mayo y prohibía que cualquier hotel, motel, vivienda múltiple o refugio en el condado contratara a cualquier municipio externo para proporcionar vivienda o alojamiento a los solicitantes de asilo sin el permiso del condado de Suffolk. A diferencia de la orden de Aguiar, la de Bellone vino con la promesa de que el condado examinaría formas de albergar a los inmigrantes de la ciudad. La oficina de Bellone no respondió a una solicitud de comentarios.
Según la denuncia, las órdenes ejecutivas violan la Cláusula de Protección Igualitaria y el derecho a viajar bajo la Constitución de los Estados Unidos, afirma la denuncia, y “clasifican de manera inadmisible a las personas en función de su origen nacional y/o estado de extranjería”.
Además, argumenta la ciudad, los ejecutivos carecían del poder legal para emitir las órdenes de emergencia bajo la Ley Ejecutiva del Estado de Nueva York.
“Las EO de los encuestados se emitieron sin ninguna base racional para creer que se estaba produciendo o estaba a punto de producirse algún tipo de desastre, catástrofe o verdadera emergencia en las jurisdicciones pertinentes”, se lee en la denuncia. “La posibilidad de que unos cientos de solicitantes de asilo sean ubicados temporalmente en un hotel dispuesto a aceptarlos, con la Ciudad reteniendo la responsabilidad fiscal, pagando el alojamiento y brindando transporte, comidas y servicios sociales, no puede describirse razonablemente como una “emergencia pública, mucho menos una emergencia que pone en peligro la seguridad pública”, señala.
“En la actual crisis humanitaria y de emergencia en todo el estado, cada día cuenta y cada cosa importa”, dice la denuncia. “La cantidad de personas que serían ubicadas temporalmente en cualquier hotel en la jurisdicción de cualquier Demandado en particular es relativamente pequeña en el esquema de la crisis y no representa un daño reconocible para los Demandados o sus comunidades. Pero estos pasos modestos pueden sumar avances significativos en la forma en que el estado y las localidades manejan esta crisis”.
El abogado del municipio, Erik Howard, dijo la semana pasada que el municipio se siente cómodo defendiendo su orden de emergencia en los tribunales. La orden de la ciudad tiene un “alcance limitado y estrictamente diseñado” que resistirá el escrutinio judicial, dijo. “Porque, quiero decir, al final del día, solo estamos haciendo cumplir nuestros códigos de construcción, estamos haciendo cumplir el código de nuestra ciudad”, dijo Howard.
Ha habido una oleada de litigios en torno a la búsqueda de alojamiento para solicitantes de asilo fuera de sus límites por parte de la ciudad y las órdenes ejecutivas firmadas con la esperanza de bloquear cualquier reubicación. Entre las demandas se encuentran acciones presentadas por el condado de Rockland contra la ciudad de Nueva York y un operador hotelero, por el pueblo de Orangetown en el condado de Rockland contra un operador hotelero, por el condado de Orange contra la ciudad de Nueva York y un operador hotelero, por el pueblo de Newburgh en el condado de Orange contra un hotel operador, y demandas separadas de los condados de Dutchess y Onondaga y la ciudad de Colonie contra NYC.
La Legislatura del condado de Suffolk autorizó la contratación de un abogado especial para asesorarlo sobre cómo evitar que la ciudad de Nueva York reubique a los solicitantes de asilo aquí, pero aún no ha designado a un abogado ni ha iniciado ninguna acción legal.
La Unión de Libertades Civiles de Nueva York, en nombre de los solicitantes de asilo, demandó a los condados de Orange y Rockland en un tribunal federal, cuestionando la legalidad de sus órdenes. El juez federal que preside ese caso emitió el martes una orden judicial preliminar que impide que los condados hagan cumplir las órdenes ejecutivas.
