Los oradores que hablaron sobre una propuesta de nuevas regulaciones para las viviendas de alquiler en toda la ciudad de Riverhead estuvieron divididos durante una audiencia pública, el martes por la noche.
Varios residentes y funcionarios de seguridad contra incendios hablaron a favor de la legislación y de la importancia de las nuevas regulaciones para que los funcionarios de aplicación del código de la ciudad combatan las viviendas ilegales y de baja calidad. Muchos se basaron en las experiencias de ellos mismos y de sus vecinos, y expresaron sus quejas relacionadas con las viviendas de alquiler y otras actividades en sus vecindarios.
Otros, incluidos representantes de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York y otros grupos de vivienda justa, dijeron que si bien la seguridad debería ser una prioridad, la legislación podría afectar negativamente a las poblaciones vulnerables. Pidieron a la Junta Municipal que reexaminara el código; los miembros de la junta se mostraron apáticos.
El municipio de Riverhead tiene más de 1.900 propiedades en alquiler, según el investigador principal de cumplimiento del código, Richard Downs. Las regulaciones tienen como objetivo “frenar la proliferación de ciertas condiciones que abarcan esas propiedades en alquiler, que pueden estar funcionando de tal manera que causan sobreocupación, deterioro y condiciones de estacionamiento deficientes”, dijo Downs al comienzo de la audiencia.
Las regulaciones propuestas harían ilegal que los propietarios alquilen a personas que no sean una “familia o el equivalente funcional de la misma”, así como también crearían un límite de vehículos permitidos en los caminos de entrada a las casas en alquiler.
Los miembros de la junta municipal apoyaron la ley durante toda la audiencia, y se opusieron a algunos oradores que pensaban que estaban caracterizando erróneamente la propuesta. Uno de los puntos centrales fue el requisito de que los propietarios solo puedan alquilar a una “familia” o al “equivalente funcional” de una familia; el código de alquiler actual, adoptado en 2006, define una familia y los criterios para determinar si un grupo de personas es un equivalente funcional. Los funcionarios de la ciudad dijeron que los criterios son amplios y cumplen con la ley estatal y los requisitos legales.
“Digamos que cuatro jóvenes -y puedo decir eso porque hice esto cuando era joven- nos juntamos [y] alquilamos una casa… Dividimos el alquiler entre los cuatro”, dijo el supervisor Tim Hubbard. “Usamos la misma cocina. Cocinamos. Cenamos juntos. Compartimos las facturas de los servicios públicos y todo lo demás; eso todavía estaría permitido bajo este código”.
“Correcto”, dijo Downs.
“Lo que esto no permite es que, tomemos a esas mismas cuatro personas… y se les alquile una casa, y cada uno tenga su propio dormitorio, que es su propia sala de estar, y posiblemente esté cerrada con candado por fuera, con una placa eléctrica y un mini refrigerador en el interior, lo que hace que cada dormitorio sea una verdadera sala de estar de esa casa. Ahí es cuando se vuelve peligroso”, dijo Hubbard.
Steve Haber, de Baiting Hollow, dijo que apoya la legislación. Expresó sus inquietudes sobre su vecindario, específicamente sobre las personas que viven y visitan una determinada casa donde, dijo, hay varios vehículos comerciales estacionados. Una enmienda al código haría ilegal tener más de dos vehículos comerciales estacionados en una entrada.
“Tenemos más tráfico allí, no solo de las personas que viven allí, sino de las personas que dejan y recogen a sus hijos. Es una situación cotidiana, de construcción que se lleva a cabo en la casa, materiales de construcción que se entregan, y simplemente se está saliendo de control”, dijo Haber.
William Sproston, de Baiting Hollow, dijo que se han construido varios apartamentos ilegales en propiedades de su vecindario. La gente construye sin permisos, dijo, incluido uno que está construyendo lo que llamó un “Taj Mahal” en su patio trasero. La Junta Municipal debe darle a la División de Cumplimiento del Código los recursos que necesita para hacer cumplir el código, dijo.
“La ciudad tiene que tener reglas y regulaciones más estrictas y hay que tener dientes para hacer que estas personas entiendan que cuando violan los códigos y las leyes de esta ciudad, tienen que pagar un precio”, dijo Sproston. “Y esto es lo que no está sucediendo; es por eso que la gente se sale con la suya”.
Irma Solis, directora del condado de Suffolk de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, planteó múltiples objeciones y preguntas relacionadas con la propuesta del código, incluida la forma en que podría aplicarse. Pidió a la junta que rechazara la legislación.
“Estas revisiones propuestas parecen pretextos y probablemente alentarán a la ciudad de Riverhead a realizar investigaciones inadmisibles y hacer juicios sociales inadmisibles basados en la ocupación de viviendas de alquiler, los arreglos para dormir, todo ello vinculado a la definición perniciosa adoptada por Riverhead con respecto a lo que constituye una familia tradicional o el equivalente funcional de una familia tradicional”, dijo Solis. “Pero existe un derecho de asociación íntima dentro del hogar, y este derecho no puede estar condicionado a la opinión subjetiva de ningún actor gubernamental sobre el valor, la motivación o la característica de las personas que buscan invocar este derecho”.
“La ley de zonificación puede cumplir su función histórica sin definir la familia en absoluto”, dijo. “Riverhead puede hacer cumplir sus códigos de zonificación para proteger la salud, la seguridad y el bienestar y la cohabitación controlada en función de los límites de salud y seguridad de las estructuras residenciales al desvincular la definición de familia de los límites residenciales”.
Los miembros de la Junta Municipal desestimaron las preocupaciones de Solis y otros oradores durante la audiencia; Dijeron que la legislación era para la seguridad de los socorristas, como bomberos y agentes de policía, cuyas tareas podrían verse obstaculizadas por las condiciones de vivienda deficientes.
“Por mucho que quieran analizar esta legislación y sus efectos, hagámoslo simple”, dijo el miembro del consejo Ken Rothwell, un bombero voluntario. “Se trata de proteger a nuestros bomberos, a nuestros agentes de policía y a todos nuestros residentes en esta ciudad, y ese debería ser el enfoque principal. Ese es el impulso de esta legislación, porque mientras esté sentado aquí, quiero saber que he hecho todo lo posible para proteger a todos los residentes, bomberos y agentes de policía de esta ciudad, y apoyaré esa legislación”.
Los líderes de seguridad contra incendios de Riverhead expresaron su apoyo a las nuevas regulaciones durante la audiencia.
“Apoyamos plenamente cualquier tipo de cambio que limite la cantidad de personas que pueden dormir, vivir en un sótano con cualquier tipo de cambios estructurales o personas que viven en áticos”, dijo el comisionado de bomberos de Riverhead, Ed Carey.
Ryan Walsh, asesor de vivienda de Housing Help Inc., leyó una declaración de la directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro, Pilar Moya-Mancera, que decía que las regulaciones podrían perjudicar desproporcionadamente a ciertos grupos que dependen de situaciones de vivienda no tradicionales, como los inmigrantes y los ancianos.
“Insto a la junta municipal a evaluar las repercusiones no deseadas de estas leyes, que dañarán desproporcionadamente a los miembros más vulnerables de nuestra comunidad, como inmigrantes, jubilados y propietarios de viviendas que sufren dificultades económicas”, dijo. “Además, Housing Help sigue dedicada a colaborar con la ciudad para desarrollar un enfoque equilibrado que proteja tanto los derechos de los propietarios como la seguridad de los inquilinos, al tiempo que considera las necesidades de los miembros vulnerables de la comunidad”.
Otros dijeron que la ciudad debería centrarse en hacer cumplir las leyes que ya tiene en vigor, y los códigos estatales de construcción y de incendios, para garantizar que los propietarios cumplan y los inquilinos estén seguros.
“Ya tenemos restricciones de acceso para vehículos y estacionamiento que no se han aplicado claramente. ¿Cómo ve entonces la Junta Municipal que estas nuevas limitaciones tengan más fuerza?”, dijo Cindy Clifford de Riverhead. “El hacinamiento en las viviendas no es un problema nuevo. La falta de vivienda no es un problema nuevo. Pero por mucho que esta resolución en particular pueda potencialmente llevar a que las personas pierdan su hogar y se unan a las filas de las personas sin hogar, todavía no va a lograr nada para esta ciudad, aparte de señalar que la junta reconoce que es un problema, lo cual todos apreciamos”.
“En lugar de votar para aprobar lo que podría considerarse como una demostración de que están tratando de hacer algo o algo peor, ¿qué tal si en cambio votan en contra y recurren a su comunidad para que tome medidas creativas y sustanciales para encontrar soluciones que puedan funcionar para todos?”, dijo Clifford. “Es solo una idea”.
Los comentarios escritos sobre la legislación se aceptarán en la oficina del secretario municipal hasta el 27 de septiembre a las 4:30 p.m.
